互联网+出租汽车：需要激情更需要理性
2015-10-13 13:45:44
近两年来，互联网尤其是移动互联网技术迅猛发展，快速融入并深刻改变了百姓的日常生活。交通运输行业是受“互联网+”影响最为直接的行业之一，技术革新给百姓出行带来的改变既普遍又深远。互联网+出租汽车，也就是网络约租车，普通百姓称之为“专车”，以“四方协议”的形式进入了出租汽车行业。网络约租车创新了支付手段和驾驶员管理方式，对出租汽车行业长期存在的电话约车难、路面打车难、服务评价难等老大难问题也都给出了解决途径，表现出了强大的竞争力。网络约租车具有车型更高档、服务差异化的特点，加之网络约租车平台通过大量补贴优惠、代金券派送等促销活动，形成了“优质、低价、服务好”的现象，在短期内极大满足了不少人舒适出行的愿望。
互联网+出租汽车形成的“专车”等业态，在一定程度上满足了社会公众的特殊出行需求，好像给人们献上了廉价甚至免费出行的“盛宴”，点燃了人们的激情。但是，在激情之余，我们终究还需回归冷静和理性。
首先，道路资源和城市环境决定了不能依靠“专车”来解决城市居民的日常普通出行问题。在汽车社会，在人口众多的中国，舒适出行包含一个基本要素——不堵，不能长时间被堵在路上，时间和效率必须优先，否则就适得其反，路堵心更堵。现在，全国各大中城市交通拥堵已是常态。大量私人小汽车加入网络约租车群体，让本就十分紧张的城市道路资源被过度占用。8月25日，高德公司发布了《2015年第二季度中国主要城市交通分析报告》，指出互联网专车、快车的普及在带来便利性的同时，在某种程度上增加了存量车的周转率，另外人们的出行习惯和模式正在被互联网专车、快车业务所改变，形成增量的出行需求，使得高峰时期本就拥堵的城市交通承受了更大压力。
其次，我们需要思考，我们的城市究竟需要建立什么样的交通出行体系？人口众多、资源有限是我国的基本国情，城市资源的短缺问题十分突出。这应当是我们制定一切政策的出发点。城市交通发展必须以公共交通为主导，私人交通和个性化出行为辅助和补充。私人小汽车载运效率明显低于公共交通。一辆公交车、一趟地铁承运的出行人数，需要几十、几百辆小汽车才能完成。事实上，“专车”吸引来的不仅仅是私家车主，很多乘客也因为短期高额补贴而放弃了公交车和地铁，坐上了“专车”。从高效率的公共交通转移到低效率的小轿车，“专车”的这种服务指向与公共交通为主导的城市交通发展规律相悖。
再次，靠巨额资本和补贴砸出来的市场冲击着正常的行业秩序和公平竞争，是不可能持续和长久的。一段时间以来，网络约租车服务的折扣和补贴层出不穷，价格一度远低于巡游出租汽车，甚至低于公交车和地铁，吸引了很多市民选择网络约租车出行。用补贴的方式把价格血拼到如此之低，已经严重扰乱了出租汽车行业正常的市场秩序，在一些地区引发了行业不稳定事件。另外，烧钱补贴和价格大战是各大平台为抢夺市场份额的短期行为，随着市场格局逐步稳定，补贴越来越少或者消失是必然趋势。对于企业和投资者来说，赢得顾客，控制价格，获取高额利润才是终极目的。一旦占据市场主导或垄断地位，涨价便在所难免，甚至获得垄断利润。早先兴起“专车”服务的国家和地区，“专车”服务早已不再低价，远远超出社会价格预期。对这一点，北京、上海、广州等地的市民已经开始有真切的感受。今年七八月份开始，很多市民发现一夜之间各大平台好像集体商量好似的纷纷“变脸”，推出了所谓的“动态加价”机制，原本价格“亲民”的“专车”疯狂涨价，在一些恶劣天气情况、高峰时段和城市商务核心区域甚至“坐地起价”，“动态加价”金额高出传统出租汽车近百元，是传统出租汽车的5倍之多。许多市民有被“趁火打劫”之感，但是迫于无奈只能接受这种“霸王条款”。
最后，共享经济不能成为少数人“共享”大多数人公共利益的工具。网络约租车平台扛着共享经济的大旗，将“专车”定义为分享私人小汽车闲置资源的创新，对于规范“专车”往往被指责为打击创新。然而“专车”既大量共享了不具备资质的私人小客车资源，也共享了城市道路本就十分稀缺有限的社会公共资源。网络约租车创新程度再高，归根结底是提供有偿的商业运输服务，必须在市场规则的框架下依法运营。现在，随着约车补贴的退潮，乘客保险理赔难、高峰期乱加价等一系列矛盾和问题已经暴露出来，兴奋过后的人们开始冷静地思考，社会舆论也开始回归理性。网络约租车也必然走向有法可依、有法必依的道路，按照规定审核准入、承担承运人责任、依法缴纳税款，与巡游出租汽车构成一个公平互利的竞争环境，回归为社会提供个性化运输服务的良性轨道。
互联网的车轮滚滚向前，我们应张开双臂拥抱互联网时代，加快行业转型升级，改进提升运输服务，更好满足人民群众安全舒适便捷的出行需求。但谁都不愿意看到它如猛兽般呼啸而过，带来产业的颠覆和动荡。互联网+出租汽车是加法，而不是减法，是加出来更大的出行市场蛋糕，而不是抢了公交车和出租汽车的路、让公交车和出租汽车无路可走、让出行的人们堵在路上。社会进步需要理性、社会的理性来源于每个人的理性，对待网络约租车也应是如此。
（来源：中国交通新闻网）
互联网+出租汽车形成的“专车”等业态，在一定程度上满足了社会公众的特殊出行需求，好像给人们献上了廉价甚至免费出行的“盛宴”，点燃了人们的激情。但是，在激情之余，我们终究还需回归冷静和理性。
首先，道路资源和城市环境决定了不能依靠“专车”来解决城市居民的日常普通出行问题。在汽车社会，在人口众多的中国，舒适出行包含一个基本要素——不堵，不能长时间被堵在路上，时间和效率必须优先，否则就适得其反，路堵心更堵。现在，全国各大中城市交通拥堵已是常态。大量私人小汽车加入网络约租车群体，让本就十分紧张的城市道路资源被过度占用。8月25日，高德公司发布了《2015年第二季度中国主要城市交通分析报告》，指出互联网专车、快车的普及在带来便利性的同时，在某种程度上增加了存量车的周转率，另外人们的出行习惯和模式正在被互联网专车、快车业务所改变，形成增量的出行需求，使得高峰时期本就拥堵的城市交通承受了更大压力。
其次，我们需要思考，我们的城市究竟需要建立什么样的交通出行体系？人口众多、资源有限是我国的基本国情，城市资源的短缺问题十分突出。这应当是我们制定一切政策的出发点。城市交通发展必须以公共交通为主导，私人交通和个性化出行为辅助和补充。私人小汽车载运效率明显低于公共交通。一辆公交车、一趟地铁承运的出行人数，需要几十、几百辆小汽车才能完成。事实上，“专车”吸引来的不仅仅是私家车主，很多乘客也因为短期高额补贴而放弃了公交车和地铁，坐上了“专车”。从高效率的公共交通转移到低效率的小轿车，“专车”的这种服务指向与公共交通为主导的城市交通发展规律相悖。
再次，靠巨额资本和补贴砸出来的市场冲击着正常的行业秩序和公平竞争，是不可能持续和长久的。一段时间以来，网络约租车服务的折扣和补贴层出不穷，价格一度远低于巡游出租汽车，甚至低于公交车和地铁，吸引了很多市民选择网络约租车出行。用补贴的方式把价格血拼到如此之低，已经严重扰乱了出租汽车行业正常的市场秩序，在一些地区引发了行业不稳定事件。另外，烧钱补贴和价格大战是各大平台为抢夺市场份额的短期行为，随着市场格局逐步稳定，补贴越来越少或者消失是必然趋势。对于企业和投资者来说，赢得顾客，控制价格，获取高额利润才是终极目的。一旦占据市场主导或垄断地位，涨价便在所难免，甚至获得垄断利润。早先兴起“专车”服务的国家和地区，“专车”服务早已不再低价，远远超出社会价格预期。对这一点，北京、上海、广州等地的市民已经开始有真切的感受。今年七八月份开始，很多市民发现一夜之间各大平台好像集体商量好似的纷纷“变脸”，推出了所谓的“动态加价”机制，原本价格“亲民”的“专车”疯狂涨价，在一些恶劣天气情况、高峰时段和城市商务核心区域甚至“坐地起价”，“动态加价”金额高出传统出租汽车近百元，是传统出租汽车的5倍之多。许多市民有被“趁火打劫”之感，但是迫于无奈只能接受这种“霸王条款”。
最后，共享经济不能成为少数人“共享”大多数人公共利益的工具。网络约租车平台扛着共享经济的大旗，将“专车”定义为分享私人小汽车闲置资源的创新，对于规范“专车”往往被指责为打击创新。然而“专车”既大量共享了不具备资质的私人小客车资源，也共享了城市道路本就十分稀缺有限的社会公共资源。网络约租车创新程度再高，归根结底是提供有偿的商业运输服务，必须在市场规则的框架下依法运营。现在，随着约车补贴的退潮，乘客保险理赔难、高峰期乱加价等一系列矛盾和问题已经暴露出来，兴奋过后的人们开始冷静地思考，社会舆论也开始回归理性。网络约租车也必然走向有法可依、有法必依的道路，按照规定审核准入、承担承运人责任、依法缴纳税款，与巡游出租汽车构成一个公平互利的竞争环境，回归为社会提供个性化运输服务的良性轨道。
互联网的车轮滚滚向前，我们应张开双臂拥抱互联网时代，加快行业转型升级，改进提升运输服务，更好满足人民群众安全舒适便捷的出行需求。但谁都不愿意看到它如猛兽般呼啸而过，带来产业的颠覆和动荡。互联网+出租汽车是加法，而不是减法，是加出来更大的出行市场蛋糕，而不是抢了公交车和出租汽车的路、让公交车和出租汽车无路可走、让出行的人们堵在路上。社会进步需要理性、社会的理性来源于每个人的理性，对待网络约租车也应是如此。
（来源：中国交通新闻网）
版权所有：中国船东协会 技术支持：交通运输部科学研究院
ICP备案号：京ICP备06056587号